<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Ano a to je to co jsem napsal jako, že je nutné udělat osnovu. Jinak</blockquote>
<div><br>Nikoliv, Vy pořád chcete slyšet &quot;bude to pro geeky&quot;, &quot;bude to pro začátečníky&quot;. Konkrétních návrhů na obsah tu už několik bylo.&nbsp; Problém je, že to ty lidi napsali jen do diskuze, zapadlo to -&gt; Protože v tu chvíli neexistoval žádný lepší dokumentační nástroj. Proto se teď bavíme o kravinách, místo toho, abychom rozváděli diskuzi nad kapitolou <a href="http://1.3.2.">1.3.2.</a><br>
&nbsp;<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
řečeno, sice se mnou nesouhlasíte, ale navrhujete naprosto stejný<br>
postup, který tu prosazuji. Mám pocit, že diskutování nad jednotlivý</blockquote><div><br>Ne, já nechci slyšet striktní definici. Já chci slyšet návrhy, na které se dá dál navazovat. Říká se tomu diskuze, nikoliv &quot;odmítání všeho, co někdo jiný napíše&quot;.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
body s nadpisem není nic jiného, než diskuse nad obsahem. Takže mám<br>
pocit, že logické stavbě Vašich vět ne zcela rozumím. Popřete něco<br>
abyste zároveň navrhnul přesně to samé co jste popřel.</blockquote><div><br>Necítíte ty jemné nuance ve *způsobu*, jakým to kdo říká.&nbsp; <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Znáte rčení o výjimce, která potvrzuje pravidlo? Ono například jde jít z<br>
Prahy do Brna buď tím, že v Praze se vydáte na východ a pak je to pár<br>
stovek km, a nebo na západ, a pak do Brna dojdete asi po 40000 km. Ale<br>
určitě mi budete dávat za příklad člověka, který se vydal směrem na<br>
západ a do Brna došel. Ono to totiž možné je, ale je to neskutečně méně<br>
efektivní, pomalejší, cesta.</blockquote><div><br>Špatný příklad. Předpokládejte, že chcete jít do Brna, ale nemáte mapu. Můžete si zavázat oči, zatočit se a říct si - půjdu tudy a pokud jsem se trefil, bude to nejefektivnější cesta. Nebo se zamyslíte, použijete nějaký algoritmus/proces/způsob, kterým se pokusíte vypřesnit cestu. Bude to namáhavější, ale víte, že jednou se tam můžete dostat.<br>
&nbsp;<br>Můžu se Vás zeptat, co vlastně přesně chcete slyšet? Jaký je teda nejlepší způsob podle Vás? Beru jakoukoliv odpověď, včetně &quot;je nesmysl psát knihu kolektivně&quot;. Zatím mi z Vaší strany chyběl jakýkoliv konstruktivní návrh.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">&gt; Pokud mě paměť neklame, nebyl jste jeden z těch, kteří se tu pokoušeli<br>

&gt; (s větším či menším ohlasem) definovat *konkrétní* obsah publikace.<br>
&gt; Zato jsem od Vás už několikrát četl, že ten či ten návrh je nesmysl.<br>
</div>Napokoušel. Paměť Vás klame. Já jsem pouze deklaroval, že bez definice<br>
obsahu publikace je to špatná cesta. Ale samotný obsah publikace jsem se<br>
ani v nejmenším nepokoušel definovat.</blockquote><div><br>Neumíte číst. Na konci prvního souvětí je tečka, nikoliv otazník. Je to tedy konstatování =&gt; ano, nebyl jste z těch, kteří definovali obsah. Narážím tím na to, že jsem od Vás neslyšel žádný (ani špatný) konkrétní návrh.<br>
&nbsp;<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ale dobrá utřete mě. Jděte svojí cestou a ukažte mi, že vytvoříte<br>
kvalitní knížku. Garantuji, že nevytvoříte, a nevznikne nejspíš nic.<br>
Tohle už taky znám, prostě prosazování špatné cesty, nadšení (ale bez<br>
ničeho dalšího) a výsledek nula, ale daleko spíše velké mínus. Spousta<br>
promrhaného času, spousta nadšení, x instalovaných technických sw, a nic<br>
na konci. Tak až ta knížka vznikne, tak se za tyto slova hluboce omluvím.<br><div class="Ih2E3d"></div></blockquote><div><br>Já Vás nechci utírat. Neznám Vás, a není v tom nic osobního.<br><br>Vzhledem k tomu, že nevíte, kdo co ve svém životě v této diskuzi vytvořil, nepouštěl bych ven věci typu &quot;garantuji&quot;, &quot;tohle taky znám&quot;, &quot;špatná cesta&quot;. Ano, já přiznávám, že existuje téměř 100% pravděpodobnost, že se to nepovede. Ostatně jsem to psal už na začátku diskuze. Ale rád bych to zkusil. Není to totiž pro mě předmětem zisku. To je rozdíl v přístupu.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Kolektivní práce může fungovat rychle i pomalu. To, že kolektivní práce<br>
funguje nutně pomalu je lež. Samozřejmě nezvládnutá kolektivní práce</blockquote><div><br>Kolektivní != demokratický (většinový). Pokud budete mít autokratického vedoucího s bičem, který drobí práci mezi 20 lidí, bude to vždy efektivnější než způsob, kdy se o cestě&nbsp; diskutuje otevřeně.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
opravdu pomalu funguje. Riziko trvanlivosti spolupráce tu je, a proto je<br>
důležitý &quot;trvanlivý&quot; vedoucí. Pokud projekt bude nastaven solidně (tedy</blockquote><div>budou určeny cíle a osnova) <br></div><div><br>Znám dost OSS projektů, které několikrát změnily vedoucího. Řešíte zbytečnosti.<br>
<br>Navíc vedoucí != osnova !!<br>&nbsp;<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
budou určeny cíle a osnova), pak ztráta některých lidí bez problémů<br>
umožňuje pokračovat. Právě proto, že samotné nadšení nic většího<br>
neudrží, pokud je za ní jen naleštěné prázdno a jinak nic, tak po<br>
vyprchání nadšení je z toho rozpad bez výsledku.</blockquote><div><br>Sohlasím! Právě proto chci od začátku určit proces tvorby. Ten proces je imho důležitější než samotné psaní.<br><br>Není problém sednout a napsat kapitolu. Je problém dohodnout se, o čem ta kapitola má být, co má obsahovat. Na to potřebujete nástroje pro kolektivní práci.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Tohle jsem napsal hlavně proto, že jsem chtěl zdůraznit, že důležitý je<br>
cíl. Wiki klidně být může, ale je to jen prostředek nic víc, a nemělo by<br>
se z toho nic víc dělat.</blockquote><div><br>Je to prostředek, ale *nutný* prostředek. Bez toho tady jsou jen kecy v diskuzi. Pokud se Vám nezdá wiki, navrhněte lepsí nástroj. Já ho klidně zprovozním.<br>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ne, to jste špatně pochopil. Pokud jste něco nedělal, je dobré se poučit<br>
od toho, kdo toho udělal mnoho. Zbytečně hrotíte a vyvoláváte válku i<br>
tam, kde ve větách není.<br>
<div><div class="Wj3C7c"></div></div></blockquote><div><br>Já se rád nechám poučit - a teď to myslím opravdu upřímně. Znáte nějaký funkční model kolektivního psaní výrazně jiný, než se tu prezentuje? Já uvedl <a href="http://wiki.ubuntu.cz">wiki.ubuntu.cz</a>. Sice malá vlaštovka, ale je to konkrétní případ. Můžete navrhnout lepší příklad/řešení.<br>
<br>Marek</div></div><br>