[python] Guido o funkcich reduce(), filter() a map() v Python 3000

[superman]

Jan Bednařík napsal(a):
> Dne 25. červen 2008 18:22 superman <feed na centrum.cz> napsal(a):
>   
>>> Ale hlavně nechápu, že vám nevadí, že se nekompatibilně změní
>>> databáze, internetové protokoly, atd., ale že se vyvyne a změní taky
>>> Pathon je problém.
>>>
>>>
>>>       
>> Ano? Já tedy nevím o databázi, která by nekompatibilně změnila API, nebo
>> SQL. Stejně tak nevím o tom, že by se TCP/IP protokoly nějak bouřlivě
>> měnily.
>>     
>
> Všechno se mění a zpětná kompatibilita se neudržuje donekonečna nikde.
>   
Znovu se tedy ptám na konkrétní případ nekompatiblity v databázích, a pod..



> Vývoj Pythonu může působit jako příliš rychlý, ale ve skutečnosti to
> bude nějaký ten rok trvat a každý bude mít dost času se přizpůsobit.
>   


Prosím Vás, proč je nazýváno vývojem syntaktická změna, která nic 
jiného, než estetický pocit pana Rossuma neznamená? Já chápu vývojem 
třeba rychlejší rozhraní, vyšší funkčnost třeba internetových protokolů, 
rychlejší práci s daty, atd. atd. atd.. Ale dohadování se o tom, jestli 
tam bude reduce, nebude reduce - to není vývoj, to je puntičkářství. 
Navíc puntičkářství, které v praxi kromě problémů nikomu nic moc nepřinese.


> Na druhou stranu věci které se dostatečně nevyvýjí a nepřizpůsobují
> časem narazí, jako třeba ten TCP/IP protokol. Přechod na IPv6 pro
> vývojáře rozhodně nebude taková sranda, jako kosmetické změny v
> Pythonu.
>
>   

Ale znovu říkám, IPv6 má alespoň cíl něco zlepšit - konkrétně hlavně 
řešit malý počet IP adres v IPv4. Tudíž není dělám jen proto, že by si 
někdo hrál a maskoval to bohulibými důvody, ale je tu skutečný praktický 
důvod této změny. A jak vidíte, tato změna se snaží prosadit už 
obrovskou spoustu let a nic moc.

Ale co prudce praktického, výhodného třeba přinese vyhození reduce a 
změny syntaxe? Myslím nějaký přínos, kterým je možné zdůvodnit náklady 
na komplikace, které tím vzniknou?


>> To, že se změní Python je problém - protože k tomu není vůbec žádný
>> důvod. Nic to nepřinese, kromě "estetického" pocitu pana Rossuma. Zato
>> starosti a náklady na změnu nejsou vyváženy mohutnými přínosy.
>>
>> Miloslav Ponkrác
>>     
>
> Mě nepřipadá že by ty změny byly zas tak zásadní, aby se jim nedalo
> poměrně jednoduše přizpůsobit bez nějakých extra nákladů.
>
>   

Nejde o zásadnost změn. První otázka je, proč tam jsou? Proč dělat 
změny, které nic nepřinesou?


Miloslav Ponkrác