[python] Fwd: Vydání knihy o pythonu

[superman]

slush napsal(a):
> superman napsal:
>
>     A pak zapomínáte na obrovskou výhodu kolektivní práce,
>     kterou jako osoba nemáte. Jako osoba, když něco nezvládnete, máte
>     smůlu.
>     Jako kolektiv můžete selektivně přitáhnout ty lidi, kteří zvládnou
>     to co
>     je potřeba.
>
>
> Já na to naopak nezapomínám, já to vidím jako obrovskou výhodu. Na 
> druhou stranu, množství lidí schopných přispívat je tady značně 
> omezené, takže ten princip, který popisujete, nefunguje dokonale.

Dokonalá je jenom smrt. Vždycky je množství lidí schopných účastnit se 
jakéhokoli projektu omezené, a nikdo to nebylo a nebude jinak.

>
> Každopádně to není v žádném konfliktu s tím, co jsem tvrdil já, tedy 
> že obsah lze iteračně dopřesňovat podle znalostí lidí, kteří se nad 
> psaním sejdou. A věřím, že teprve až začne *nějaká* aktivita, ozvou 
> ti, kteří opravdu  budou schopni psát a ne kecat.
>
> Z toho plyne, že definovat a zakonzervovat obsah publikace předem, než 
> známe cokoliv víc, než že můj nick je slush a Váš superman je prostě 
> nesmysl. Kolektivní práce tak nefunguje, cokoliv se může kdykoliv 
> změnit/upravit, pokud se najde někdo, ochotný dopsat zajímavou 
> kapitolu a ostatní s tím budou souhlasit.
Proč je to nesmysl? To za prvé a za druhé nikdo o zakonzervování nemluvil. 
>  
>
>     Dávám takový příklad - kdyby Microsoft vyvíjel Windows stejným
>     způsobem
>     jako se vyvíjí Linux, dávno by zkrachoval na neefektivnosti svého
>     vývoje.
>
>
> Kdyby měl Bůh minimalizovat svoje náklady, zřejmě by nikdy nevzniknul 
> člověk. Bůh by si spočítal, že je efektivnější vytvořit jen mravence, 
> protože jich může být hodně a jsou nenároční na TCO.
Bůh možná minimalizoval své náklady - protože on neplatí v dolarech a 
jeho náklady jsou vyjádřené jinou "měnou". Pro něj bylo nejméně pracné 
stvořit třeba evoluci a pouze to nastartovat a pak to běželo bez jeho 
zásahu. Můžeme knížku udělat stejně - stvořit roboty schopné napsat 
knížku, kteří se dokáží rozmnožovat a evolučně tu knihu časem napíšou.
>  
> Naštěstí byl Bůh machr a definoval evoluci :-).
Otázka je zda cílem evoluce u Boha bylo napsat knížku :-) Mám pocit, že 
Bůh evolucí sledovat jiný cíl.

>
>     Zkuste si spočítat skutečné člověkohodiny práce třeba jen na
>     Linux kernelu a přepočítat je do reálných peněz, pokud byste měli
>     platit
>     vývojáře.
>
>
> Ano, ale Vás za psaní knihy nikdo platit nebude.
To, že mě nikdo nebude platit neznamená, že moje práce nemá cenu, a že 
si jí nevážím, byť jí třeba dělám zadarmo. Klidně udělám 2x tolik práce, 
když výsledkem bude lepší kvalita, nebo vyšší spokojenost. Ale i když 
dělám věci zadarmo, nerad bych aby moje práce šla vniveč a nikdo si jí 
nevážil jen proto, že jí neplatil. Nebo snad mi chcete říct, že když 
dělám něco zadarmo, že mi budete dávat najevo, že jsem blb, který klidně 
může té práce udělat 10x tolik jen proto, že se špatně zorganizuje, a že 
nikomu nezáleží na tom, aby se práce dělala dobře a s nejmenší možnou 
námahou?
>
> Na druhou stranu, stačí, když každý z dvaceti lidí napíše 10%  textu, 
> výsledkem je stoprocentní knížka. Kdyby to měl psát jeden člověk, 
> nadře se mnohem víc. Overhead je nutné zlo evoluce (nebo kolektivní 
> práce).
A pokud ty texty na sebe nebudou navazovat, výsledkem je 100% toaletní 
papír a zbytečná práce dvaceti lidí.

>  
>
>     Zjistíte, že by je nikdo nezaplatil. Právě proto, že to nikdo
>     neplatí, nikoho nenutí vyvíjet linux kernel efektivním způsobem a
>     výsledkem je, že se udělá mnohonásobek práce z nichž naprostá
>     většina je
>     spláchnuta do záchodu. Zdůrazňuji kvalitní práce vynikajících a
>     schopných programátorů.
>
>
> Já s Vámi naprosto souhlasím. Přesto ale považuji linux kernel za 
> dokonalejší dílo (flexibilnější, s lepším principem), než za *stejnou 
> dobu* vytvořil MS.
Ano, souhlasím, že Linux kernel je kvalitnější, nicméně v poměru 
"kvalita výsledku/cena vývoje" je Linux na tom hodně špatně, a daleko v 
bahně za Windows. Ale můžeme srovnávat i jinde - BSD tým odvádí kvalitní 
práci za nepoměrně nižších nákladů, než Linux a to o několik řádů. A 
kvalitou je výsledek zcela srovnatelný, ba dokonce mám pocit, že z 
hlediska stability dávají lidé pro kritická nasazení přednost BSD před 
Linuxem.
>
> Když už jsme u toho, zatímco tvůrčí potenciál MS je víceméně 
> konstantní (firma nemůže najmout výrazně více kvalitních lidí), tempo 
> vylepšování linux kernelu se stále zrychluje.
Důkazy?

>  
>
>     To je třeba důvod, proč jsem nikdy neměl zájem
>     pracovat na Linux kernelu.
>
>
> On Vás k tomu nikdo nenutil.
Nenutil. Ale ani jsem o to neměl zájem, což bylo to co jsem chtěl říci. 
Zato jsem měl zájem o jinou systémovou práci a užil jsem si jí 
dosytosti. Z hlediska uspokojení jsem zcela spokojen.
>
>     Pokud hodláte knihu psát způsobem "nějak chaoticky jí začneme
>     vytvářet",
>     a pak se uvidí, tak se stanou tři věci:
>
>     1) Zahodí se minimálně 80% práce lidí do záchodu a jen menšina se
>     použije.
>
>
> To považuji za přiměřený odhad. Ten, kdo do toho půjde s tím musí 
> počítat. Jsme zpět u té motivace.
Část práce se zahodí vždy, protože ne vše se na začátku odhadne. Ale 
zahodit práce jen proto, že někdo je shnilý to seriózně definovat - do 
toho nejdu a těch 80% je velmi optimistických, v reále toho bývá daleko 
váce zahozeno.